Третій аргумент в пользумонополізациі також відноситься до обох тіпамкрімінальной діяльності. Йдеться оспособності потенційного монополіста вестісебя по відношенню до захисників правопорядку так, що результат монополізованого преступногобізнеса відрізняється від результату конкурентногобізнеса. Коли крива L прагне до вертикалі, показуючи, что“законодательная реакція” перестаєтотклікаться на зміну рівня інвестицій впреступность, монопольна ситуація ідентічнаконкурентной.
Проте при інших конфигурациях“стратегическое поведінка монополіста з учетоможідаємой “правоохоронної реакції” будетпорождать нижчий рівень злочинності, чемтот, який передбачений для конкурентнойорганізациі” (с. 400). Цей ефект автор называет“интернализацией зовнішніх ефектів” (internalizationof externality).
.
Для виділення цього еффектапредположім, що “випуск” в крімінальномпроїзводстве відбувається в умовах полнойконкуренциі і витрат здійснюються пріпостоянних цінах пропозиції (тобто проїзводітеліявляются ценополучателямі на ринках витрат івипуська). Отже, середні іздержкивступленія в злочинний бізнес будуть рости срасширенієм виробництва.
Зростання витрат прямо залежатиме отформи кривої L , тобто отреакциі суспільства на загальний рівень злочинності.“Этот ефект полягає в зростанні средніхиздержек на одиницю кримінального випуску або...у зниженні граничної (і середньою) продуктивності витрат на злочин.Крива пропозиції в кримінальному проїзводственаклонітся вниз, не дивлячись на нашу передумову онєїзменності цін витрат” (с. 401). Індівідуальниєфірми при конкурентній організації проїзводстване враховують цього впливу зростання виробництва насредніє витрачання.
Саме в існуванні цій визваннойзащитой правопорядку екстернальнойнеекономічності поміщений третій аргумент взащиту монополізації. “Заміна конкуренциімонополієй впливає на інтерналізациюнеекономічності. Монополіст може учитиватьвзаїмосвязь середнього виробничого випуськаї очікуваної “законодавчої реакції”, і онможет регулювати весь виробничий випуськтаким чином, щоб [получаємаяїм] прибуток був вищий, ніж пріконкуренциі” (с. 401).
Обидва ефекти - викликаний ціною (price-induced) і викликаний захистом правопорядку(enforcement-induced) - діють водному напрямі і забезпечують рациональномумонополісту зручну можливість укреплятьдоходи шляхом скорочення випуску до рівня ніжеконкурентного. “При будь-якому заданому уровнезащити правопорядку ми можемо, отже, передбачити, що монопольний випуск будетопуськаться нижче конкурентного” (с. 401).
0 Відгуків на “Захист організованої злочинності”
Залишити відгук