Третє можливе заперечення кажетсяавтору найбільш серйозним. Раніше передбачалося, що витрати ресурсів трансформуються вкрімінальний випуск товарів і послуг з одінаковоїеффектівностью як при конкурентній, так і прімонополістічеськой організації. На це можновозразіть, що (принаймні, при некоторихобстоятельствах) монополізоване, ілікартелірованноє, злочинне виробництво болєєеффектівно, чим конкурентне; для данноговипуська монополія може витрачати менше ресурсів. У такому разі не можна бути упевненим, що кріваямонопольной реакції лежатиме нижче за крівойконкурентной реакцію.
Але навіть якщо ми прінімаємету гіпотезу, переваги (з точки зреніяобщества) конкурентної організації зовсім неясні. Хай, наприклад, для однакового випуськаконкурентная організація злочинного бізнесаїспользуєт ресурси в х дол., а монополіятолько х / 2 дол. Соціальна шкода отпреступності однакова в обох випадках. Але прімонополії ресурси величиною х / 2 дол. вільні для виробництва корисних товарів, в товремя як при конкуренції їх проїзводствоневозможно, оскільки для цього немає свободнихресурсов (с. 403).
.
Не коштує інтерпретіроватьісследованіє Дж. Бьюкенена так, ніби егоєдінственний висновок в тому, що правітельстводолжно йти на змову із злочинними синдикатами, пристосовуватися до організованнойпреступності. “Я хотів би підкреслити, - пішетавтор, - що в моєму аналізі немає нічого, чтоподразумевало б цю точку зору” (с. 403). Виконане ним дослідження “лише наводить намисль, що можуть бути вигоди від монопольнойорганізациі злочинності”. Автор тільки пропонує, щоб “правітельствавибралі пасивну роль, спостерігаючи попиткипредпрінімателей скоротити еффектівнуюконкуренцию в кримінальному виробництві. Практично ця пропозиція зводиться кпредостереженію проти. . .
“хрестових походов”на організовану злочинність, що проводяться засчет зниження правоохоронних зусиль, націлених проти звичайної, конкурентнойпреступності” (с. 404).
.
Дж. Бьюкенен указує, що він зовсім непредлагаєт “пристосовуватися” до существующимілі потенційним кримінальним синдикатам. Есліже це відбудеться, то рішенням системи на рісункедолжна бути не точка Zm , а область нижчі і лівіші за цю крапку, відповідна нижчому крімінальномувипуську і нижчим правоохранітельнимусиліям; “вигоди від торгівлі” (gains from trade) між монопольним синдикатом іобществом можуть зміщувати ринкове равновесиєїменно в цьому напрямі. Проти етогопредложенія можуть бути висунуті заперечення.
0 Відгуків на “Захист організованої злочинності”
Залишити відгук