Перш за все, навіть якщо можна ідентіфіцироватьліц, які потенційно могли биконтроліровать кримінальну діяльність, ізаключить з ними операцію, правітельственнаяорганізация, ведуча боротьбу із злочинністю, може вирішити, що що стало об'єктом торгу решенієлежіт зовні кривій L . Етоможет викликати бажання політиків разорватьсоглашеніє. Якщо ж правоохранітельниєорганізациі зможуть діяти згуртовано, незавісеть від політичного тиску, остаєтсявопрос: якщо злочинний синдикат може битьідентіфіцирован, навіщо взагалі потрібна “торгівля”?Общество вважає за краще скорочувати преступнуюдеятельность до нуля з паралельним сокращенієммер по захисту правопорядку.
“Функциязаконодательного регулювання (крива L ) заснована на подразумевающемсяпредположенії, що існує технологичеськійпредел виробництва послуг поліції. Цей пределісьключаєт повну ідентифікацію організованнойпреступності, навіть якщо відомі існування іеффектівность цієї [злочинною] монополії. Пасивне молчалівоєсогласие поліції з існуванням преступногосиндіката абсолютно відмінно від актівнихпереговоров з його лідерами” (с. 404 - 405).
.
Але припустимо, чтопреступников-монополістів ідентифікувати всеже вдалося: при рівновазі в Zm стало можливим встановити лідеровместного злочинного синдикату. Чи слідує вданном випадку заарештовувати цих людей іунічтожать злочинну монополію? Разрушенієсуществующей групи, контролірующейпреступность, звільнить потік насильства, конкурентне пристосування приведе до новомуравновесию в точці Z .Следовательно, “спроби зруйнувати навіть тепреступниє монополії, чиї лідери точноустановлени, повинні здійснюватися состорожностью” (с. 405).
V. Крімінальнийсвоєкористний інтерес як соціальне “благо”
Мислителі XVIII в. (Би. Мандевіль, Д. Юм, А. Сміт) відкрили, чтосвоєкористниє інтереси (self-interest) людини при соответствующихобщественних інститутах можуть служітьсоциальним цілям. Умови, способствующиеразвітію ринкової конкуренції: обеспеченієсвободного вступу до будь-якого бізнесу і виходу ізнего, заборона обмежень виробництва, наприклад, угод продавців про підвищення цін, контролю над виробництвом однією особою (фірмою) або невеликим числом осіб (фірм), - все етоявляєтся “суспільними товарами” (public goods), і їх забезпечення гарантіруєтсяїнвестіциямі урядових ресурсів.
Конкуренція, безумовно, заслужіваєтположітельной оцінки, якщо йдеться опроїзводстве звичайних, “корисних” товарів іуслуг.
.
0 Відгуків на “Захист організованої злочинності”
Залишити відгук